关于鹿邑太清宫大墓墓主的推测
李学勤
张长寿、高天麟两位先生在《商丘— 商文化的源头》中谈到 1997 年在商丘市以南鹿邑太清宫发掘的“长子口”大墓指出：“这个发现是十分重要的，应该把长子口墓和商丘宋城联系起来，作为商丘商文化的一个重要内容。”这个见解我是十分赞成的。
太清官大墓的发掘报告《鹿邑太清宫长子口墓》，已于 2000 年由中州古籍出版社出版，这是一座周初的两墓道大墓，出土大量成组的青铜礼器， 规模相当诸侯一级。墓的地点虽属鹿邑，但北距商丘不远， 很可能与宋国有关。有学者认为墓主是宋国始封之君微子启，或继之为君的微仲衍， 是有道理的，不过“长”字无法改释作“微”， 墓主又明明名“ 口”， 讲成微子、微仲都不妥当。
2001 年我写过一篇题为《长子、中子和别子》的小文，论证太清宫墓青铜器铭文里的“长子”一词意思是大儿子。墓主在铭文中自称“长子”，是对他所祭祀的“文母乙”而言。墓内没有祭祀墓主父亲的铭文， 看来作器时其父仍然在世。
那么，这个名“口”的墓主是谁的长子， 他的父亲是什么人呢？
查《史记·宋微子世家》，微子启本来是商王帝乙首子（大儿子），纣的庶兄。周成王时周公奉命平三监之乱，“乃命微子开（启）代殷后，奉其先祀，作《微子之命》以申之，国于宋……微子开（启）卒，立其弟衍，是为微仲。”同书《三代世表》也说仲衍是“启弟”。
《世家》的记载可与几种古籍对照。《吕氏春秋·当务》说：“纣之同母三人，其长曰微子启，其次曰仲衍，其次曰受德，受德乃纣也，甚少矣。纣母之生微子启与仲衍也， 尚为妾，已而为妻而生纣。纣之父、纣之母欲置微子启以为太子，太史据法而争之曰：‘有妻之子而不可置妾之子。’纣故为后。” 仲衍系启之弟，同《史记》一致。
《礼记·檀弓》记鲁国子服伯子语，说到“微子舍其孙裌而立衍也”，郑玄注：“微子适（嫡）子死，立其弟衍，殷礼也。”《孔子家语·本姓》也说微子启“其弟曰仲思， 名衍，或名泄，嗣微子后，故号微仲。”都是讲微子启之子先死，由弟衍继位，这与殷礼兄终弟及相合。
《汉书·古今人表》说法则有一点不同，在“宋微中（仲）”下注为“启子”， 这个异说曾为少数学者如宋代的苏辙、明代的包尔庚所采用， 清初阎若璩还力辩仲衍是微子启次子， 但《人表》只是孤证， 恐难信据。
这样，从殷商末年王室到宋国初年的公室，世系应该是：
帝乙—微子启—X—裌微仲衍纣。
我认为，微子启未立的嫡子，裌的父亲， 就是太清官墓的墓主“长子口”。他是微子启的长子，其母系“文母乙”，子即裌。
纣继帝乙为商王，当时年龄尚少，他在位据殷墟甲骨文和金文至少有 25 年。微子启比纣年长， 成王封他为宋君时年龄已经很大，长子先死，并有名裌的孙子，是很自然的。微子启为宋君的年数不会太多， 否则仲衍也来不及嗣位了。由此推算，作为微子启长子的口，死时必在周初，离封宋不久。这同太清宫墓可呈现的年代特点是相符合的。
从甲骨文的研究知道，殷礼对于有资格嗣位未立的长子，每每和已立同样尊崇，比如汤之子太丁、武丁之子孝己，在祀典中都有与王一样的地位。微子启的“长子口”有诸侯规格的大墓，也就没有什么奇怪了。
（本文作者系中国社会科学院历史研究所原所长、清华大学教授，夏商周断代工程专家组组长、首席科学家。）